Cytologic Histotyping of Gynecologic Malignancies in Peritoneal Fluids Is Reliable When Compared to Its Corresponding Surgical Specimen
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cytologic examination of peritoneal fluid (PTFL) often represents the first and only pathologic specimen available to guide management of gynecologic malignancies (GMs). This study examines the cytohistologic correlation between histotyping of GM in PTFL and its corresponding surgical specimen (SS). METHODS: The study retrospectively identified positive PTFL with a GM between 2017 and 2022. Cytologic specimens (CSs) that were obtained after or concurrently with its diagnostic SS (biopsy/resection) were excluded. Root cause analysis of discordant cases was performed by reviewing morphology, specimen characteristics, and immunophenotype of CS. RESULTS: GM affected 55.8% (502/899) of malignant PTFL, of which 15.7% (79)/22.3% (112) was the only/initial diagnostic sample, respectively. Compared to SS, when a subtype was rendered on CS (91.9%), the concordance rate is 91.2% (almost perfect agreement, K = 0.842). Factors contributing to incorrect/inadequate subtyping include specimen limitations (low volume and/or cellularity), cytopathologist preference, and insufficient immunophenotyping. In seven patients (1.4%), the CS was able to render a more definitive diagnosis than its preceding nondiagnostic SS due to the paucity of lesional cells. CONCLUSION: When compared to SS, histotyping of GM in PTFL is reliable and, at times, can be more definitive than its surgical counterpart. In some cases, subtyping is limited by extrinsic factors (i.e., specimen limitations). In other cases, the responsible cytopathologist prefers not to subtype despite supportive morphologic and immunohistochemical features. This highlights an opportunity for improvement in the diagnosis/subtyping of GM in PTFL, which may be the initial or only diagnostic specimen prior to patient treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».