Growing together, knowing together: Dynamics of interracial parenting of mixed‐race children
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective The purpose of this study was to understand how interracial couples collaboratively describe and make meaning of co‐parenting their mixed‐race children. Background Parenting for interracial couples has become more complex as matters related to race have been pushed to the forefront of public discourse. Existing research often focuses on individual parents' retrospective accounts of co‐parenting mixed‐race children, with findings that vary depending on the parent's racial identity and gender. Notably these studies have predominately centered on the experiences of mothers, leaving a gap in understanding the perspectives of fathers and the dynamics between both parents in co‐parenting relationships. Method Semi‐structured interviews were conducted with six interracial couples in Toronto, Canada, about co‐parenting school‐aged (6–12 years) mixed‐race children. The couples, aged 38–49, were in long‐term relationships (15+ years), married or in common‐law unions, and identified as middle class. Data were analyzed using interpretative phenomenological analysis. Results Results showed that meanings ascribed to co‐parenting experiences varied across three relationship phases: courtship and early stages of the interracial relationship; becoming parents and early parenting experiences; and co‐parenting school‐aged mixed‐race children. Interactions revealed that navigating the journey of co‐parenting mixed‐race children involved an intricate process of mutual growth for couples. Each stage of the relationship catalyzed deeper understandings and fostered resilient familial bonds. Conclusion These findings highlight the unique dynamics of interracial co‐parenting, underscoring the pivotal role of shared learning in shaping familial dynamics ultimately contributing to more inclusive narratives around family and parenting in diverse societies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».