MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407622395 · doi:10.1097/brs.0000000000005297

Validating the Hierarchical Nature of the AO Spine Upper Cervical Spine Injury Classification System

2025· article· en· W4407622395 sur OpenAlexaff
Rajkishen Narayanan, Jonathan Dalton, Richard J. Bransford, Harvinder Singh Chhabra, Andrei Fernandes Joaquim, Mohammad El‐Sharkawi, Lorin M. Benneker, Klaus John Schnake, F. Cumhur Öner, Charlotte Dandurand, José A. Canseco, Christopher K. Kepler, Alexander R. Vaccaro, Gregory D. Schroeder

Notice bibliographique

RevueSpine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpinal cord injuryCervical spineNeurosurgeryNonunionInjury Severity ScorePhysical therapyInjury preventionPoison controlPhysical medicine and rehabilitationSurgerySpinal cordEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Global cross-sectional survey. OBJECTIVE: To validate the hierarchical nature of the AO Spine Upper Cervical Spine Injury Classification (UCIC) across AO geographical regions/practice experience. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: To create a universally validated scheme with prognostic value, AO Spine established an upper cervical spine injury classification involving three elements: injury morphology (region: I-occipital condyle and craniocervical junction; II-C1 ring and C1-2 joint; III-C2 and C2-3 joint), and (subtype: A-isolated bony injury; B-bony/ligamentous injury; C-displaced/translational injury), neurological status [N0-intact; N1-transient deficit; N2-radiculopathy; N3-incomplete spinal cord injury (SCI); N4-complete SCI, and NX-unable to examine], and case-specific modifiers (M1-injuries at risk of nonunion; M2-injuries at risk of instability; M3-patient specific factors; M4-vascular injury). MATERIALS AND METHODS: Totally, 151 AO Spine members (orthopaedic and neurosurgery) were surveyed globally regarding the severity (zero-low severity to 100-high severity) of each UCIC variable. Primary outcomes were differences in perceived injury severity score (ISS) over various geographic/practice settings, level of experience, and subspecialty. RESULTS: One hundred forty-eight responses were received. There was an increase in median perceived severity as each anatomic region (I-III) progressed from types A to B to C. Neurological status progressed similarly, except N1 and N2 were perceived similarly. Modifier M2 was perceived more severely than M3. There were no differences in ISS among levels of surgeon experience. There were small geographic differences with respondents from North and Central and South America perceiving types IC ( P =0.003), IIB ( P =0.003), and IIIB ( P =0.003) somewhat more severely than other regions. Neurosurgeons perceived types IB ( P =0.002) and IIIB ( P =0.026) as more severe than orthopaedic spine surgeons. CONCLUSIONS: The AO Spine UCIC has overall excellent hierarchical progression in subtype ISS. These findings are consistent across geographic regions, spine subspecialty training and experience levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207