MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407622780 · doi:10.1016/j.foreco.2025.122555

The importance of the volatile carbon fraction in estimating deadwood carbon concentrations

2025· article· en· W4407622780 sur OpenAlexafffund
Mahendra Doraisami, Sean C. Thomas, Adam Gorgolewski, Adam R. Martin

Notice bibliographique

RevueForest Ecology and Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensHaliburton Forest & Wild Life ReserveThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCarbon fibersFraction (chemistry)Environmental scienceEnvironmental chemistryChemistryMaterials scienceComposite materialComposite number

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The volatile carbon concentration or fraction (VCF) of wood—i.e., the proportion of woody tissue which is composed of heat-sensitive volatile organic compounds (VOCs), which are lost during sample preparation—is an important contributor to wood C concentrations. Studies of live wood have shown that failure to account for the VCF of wood may result in significant errors in forest C stock estimates. However, while studies have shown that deadwood C concentrations differ from those in live wood, no study has explicitly quantified the VCF in deadwood. Here, we quantify the VCF in deadwood for the first time, using n = 400 individual deadwood samples obtained from 13 species, multiple decay classes (DC), and two primary woody tissue types (i.e., stem wood and bark), in a temperate forest. The VCF in deadwood is non-trivial, averaging ∼0.9 % and ranging widely across species and decay classes. Across both taxonomic divisions (gymnosperms vs. angiosperms) VCF is largest (1.73 %) in DC 1 but declines to 0 % in DC 5. Overall, stem wood exhibits higher VCF (1.06 %) than bark (0.64 %). Lastly, deadwood VCF appears systematically lower than that in live wood, indicating that live wood VCFs may not be good approximators of the VCF in deadwood. Our results suggest that failing to account for the VCF of deadwood in forest C estimation studies, especially in the early stages of decay, results in errors in deadwood C stock estimates of ∼0.9 % on average. Future studies focused on tree- and forest-scale C estimation should therefore account for the VCF in their analyses, in order to improve the accuracy of C stock estimates. • The volatile carbon fraction (VCF) in deadwood was quantified for the first time. • The VCF ranges widely and averages ∼0.9 % across 13 temperate species. • VCF generally decreases as decomposition increases. • Decay class explains some of the variation in VCF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForest Ecology and ManagementMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207