MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407623567 · doi:10.3390/life15020309

The Role of Urinary Microbiome Analysis in the Diagnostic Approach and Management of Urinary Incontinence: A Systematic Review

2025· review· en· W4407623567 sur OpenAlexaff
Passant Shaker, Zohreh Roshani, Ehsan Timajchi, Zahra Sharifi, Sarah Nikzadfar Goli, Behrooz Broumand, Mohammad A. Shafiee

Notice bibliographique

RevueLife · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrinary incontinenceMicrobiomeUrinary systemMedicineUrologyIntensive care medicineBioinformaticsBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urinary incontinence (UI) is a significant global health issue that impacts mainly middle-aged women, severely affecting their quality of life. Emerging research highlights the urinary microbiome's complex role in the etiology and management of UI, with microbial dysbiosis potentially influencing symptom severity and treatment outcomes. This systematic review aimed to evaluate the current evidence on the urinary microbiome's role in diagnosing and managing UI, focusing on variations in microbial composition across UI subtypes. We identified 21 studies, mostly employing 16S rRNA sequencing to characterize urinary microbiota and their associations with various UI subtypes, including urgency urinary incontinence (UUI), overactive bladder (OAB), and stress urinary incontinence (SUI). The findings revealed distinct microbial patterns, such as reduced Lactobacillus levels and increased Gardnerella prevalence, particularly in UUI. Altered microbiome profiles correlated with symptom severity, with reduced Lactobacilli suggesting a protective role in maintaining urinary health. Specific microbial species, including Actinotignum schaalii and Aerococcus urinae, emerged as potential biomarkers for UI diagnosis. Despite promising findings, limitations such as small sample sizes, variability in microbiome profiling methods, and insufficient causal evidence underscore the need for further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLifeMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207