Achieving Reliable Mastery of Emergency Airway Management Skills Through 4-Component Instructional Design
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We used cognitive load theory to design the Queen's University Airway Mastery (QUMAC) pilot course to work toward reliable mastery of Emergency Airways Management elements in all participants. METHODS: We describe the process of designing QUMAC using 4-Component Instructional Design to harness the cognitive load theory as a learning tool. We evaluated the effectiveness of QUMAC using an outcome-based mixed-methods approach including Objective Structured Assessment of Technical Skills (OSATS) and 2 Objective Structured Clinical Examinations (OSCEs) at course completion using blinded expert video review. We also conducted semistructured interviews at course completion and after 6 months of independent practice. Interviews were analyzed thematically. RESULTS: Mean OSCE Global Performance Scores were 4.1 (±0.56) of 5 for both OSCE scores; and 4.0-4.4 (±0.48-0.89) on OSATS. At course completion, 4 themes were identified: Overall Experience with the Course, Facilitators of Performance, Recommendations, and Transfer to Practice. At 6 months of independent practice 5 themes emerged: Level of Confidence, Management of Cognitive Load, Persistence, Barriers to Application, and Recommendations. CONCLUSIONS: All participants demonstrated a high degree of competence when assessed by OSCEs and majority did so with the OSATS. All noticed an increase in confidence and reduced cognitive load while managing airways. These persisted over 6 months of independent practice where the participants were actively managing airways as staff physicians in new workplaces. High performance expectations, automation, schemas, spaced repetition, and homework were the elements most associated with better performance and more confidence. Decreased cognitive load freed up resources for higher order thinking, while the overall sense of competence reduced the anxiety of going to work as a new emergency department staff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».