MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407624683 · doi:10.1093/bjsw/bcaf028

Young people’s perspectives on barriers to accessing supports and services in Drayton Valley, Canada

2025· article· en· W4407624683 sur OpenAlexafffundabout
Gianisa Adisaputri, Tonya Grant, Michael Ungar

Notice bibliographique

RevueThe British Journal of Social Work · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchDalhousie University
Mots-clésPsychosocialService providerAutonomyMental healthIndependence (probability theory)Public relationsBusinessMandateQualitative researchService (business)NursingPsychologyMedicineSociologyPolitical scienceMarketingPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As young people transition to adulthood, they are required to exercise more autonomy when accessing informal psychosocial support and formal health and social services. This qualitative study examines the lived experience of forty-nine young people aged thirteen to twenty-four in Drayton Valley, Canada, and their accounts of accessing support and services in response to mental and physical health needs. Drayton Valley is an economically volatile community dependent on the oil and gas industry. Using data from the Resilient Youth in Stressed Environment project, we investigated the experiences of young people when accessing healthcare, social, and community services. We used a general inductive analysis approach to develop a framework for how young people decide whether or not to engage with support and services. In general, youth reported needing positive knowledge about services, trust in both the organization and providers of services, the independence to seek supports and/or services that they valued, and the need to experience a fit with the mandate of their service provider. Our findings suggest that to increase the use of supports and services, policies need to better account for young people’s experiences when seeking help.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe British Journal of Social WorkMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207