Can I touch you? A pilot study comparing consensual and non-consensual human-dog touch interactions
Notice bibliographique
Résumé
Choice and consent are critical welfare elements, especially in interactions between humans and animals. Dogs incorporated in therapeutic settings (therapy dogs) may encounter human touch interactions where they have limited control over their circumstances. The present study examined how forced and free-choice touch treatments during interaction with humans influenced the behaviour of therapy dogs and hypothesized that therapy dogs would display a higher frequency of stress-related behaviours during forced in comparison to free-choice touch treatment. The study involved 18 certified therapy dogs with 44 human participants. Each human interacted individually with up to four therapy dogs in forced and free-choice touch treatments for 3 min. During forced touch treatments, dogs were held on a leash by their owners while participants continuously touched the dog, but during free-choice touch treatments dogs roamed freely in a pen and participants were directed to touch them only if they approached within arm’s reach. Treatments were videoed for retrospective behavioural coding. A GLIMMIX for repeated measures tested the effect of treatment on dog behaviours. During forced touch there was a higher frequency of ear back behaviour (p = .0115) compared to free-choice touch treatment. Sniffing behaviour (p < .0001) and avoidance of the participants (p < .0001) occurred more frequently during free-choice touch compared to forced touch treatments. Dogs spent 77.9 % of their time within reach of the participants during free-choice touch treatments. Male dogs demonstrated a higher frequency of avoidance of participants (p = .0031) and interaction with owners (p = .0352) than female dogs, regardless of treatment. The findings revealed subtle behavioural differences in therapy dogs between forced and free-choice touch treatments with humans, highlighting the importance of incorporating choice and agency in human-dog interactions within therapy programs to enhance dog welfare. • Therapy dogs showed more frequent ear back behaviour during forced touch treatments. • Therapy dogs remained mostly within human reach when given the option to avoid interactions voluntarily. • Choice and agency are important factors in improving therapy dogs' welfare during human-dog interactions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».