MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407629447 · doi:10.1186/s13244-025-01918-6

R-AI-diographers: a European survey on perceived impact of AI on professional identity, careers, and radiographers’ roles

2025· article· en· W4407629447 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInsights into Imaging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesCollege of Radiographers
Mots-clésWorkforceHealth careMedicineMedical educationIdentity (music)Value (mathematics)WorkflowNursingManagementPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Radiographers use advanced medical imaging and radiotherapy (MIRT) equipment. They are also a digitally mature and digitally resilient workforce in healthcare. Artificial intelligence is already changing their clinical practice and roles in data acquisition, post-processing, and workflow management. It is therefore vital to understand the impact of AI on the careers, roles and professional identity of radiographers, as key stakeholders of the digital transformation of healthcare within the medical imaging ecosystem. METHODS: A European radiographer survey, endorsed by the European Federation of Radiographer Societies (EFRS), was distributed online. It was piloted with twelve radiographers and translated into eight languages. Although this study included both qualitative and quantitative results, this paper emphasises the quantitative aspect. RESULTS: A total of 2206 European radiographers have responded from 37 different countries. Despite some concerns around workforce deskilling, future professional identity, and job prospects, participants showed overall optimistic views about the use of AI in healthcare. This was particularly strong for those with prior AI education (mean: 2.15 vs. 1.89; p-value: < 0.001), hands-on experience with AI (correlation: 0.047; p-value: 0.038), from countries with higher digital literacy (mean: 2.00 vs.1.93; p-value: 0.027) and a higher academic level of radiography education (mean: 3.28 vs. 3.15; p-value: 0.002). Men appeared slightly more enthused about the development of technological skills and women about the honing of patient-centred care skills. Finally, interprofessional collaboration was seen as essential not only for the seamless clinical integration of AI but also for supporting patient benefit. CONCLUSION: While AI implementation advances, AI education needs to keep at pace to ensure acceptability, trust, and safe use of this technology by healthcare professionals, minimising their concerns around professional role changes and enabling them to see the opportunities of service transformation. CRITICAL RELEVANCE STATEMENT: This paper aims to map out the perceived impact of AI on the professional identity and careers of European radiographers. KEY POINTS: AI is impacting radiographers' clinical practice and changing their professional identity. Despite increasing AI awareness, AI education is still lacking across Europe. AI education is key for AI acceptability and trust by radiographers, which facilitates AI implementation and service transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle