MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407630541 · doi:10.1186/s12884-025-07230-x

The TANGO-DM randomized controlled trial study protocol: treatment outcomes for gestational diabetes diagnosed according to WHO 2013 or WHO 1999 thresholds

2025· article· en· W4407630541 sur OpenAlexaff
Doortje Rademaker, Leon de Wit, Eline van den Akker, Babette A. M. Braams‐Lisman, Remke C. Dullemond, Inge M. Evers, Sander Galjaard, Brenda Hermsen, Marion van Hoorn, Anjoke Huisjes, Joepe J. Kaandorp, Annemiek Lub, Simone Lunshof, Flip van der Made, Remco G.W. Nijman, Judith van Laar, Karlijn C. Vollebregt, Joost Velzel, Floortje Vlemmix, Michelle E.M.H. Westerhuis, Lia D. E. Wijnberger, Maurice G.A.J. Wouters, Joost J. Zwart, Judith E. Bosmans, Patrick Bossuyt, Ruben G. Duijnhoven, Enrico Lopriore, Esteriek de Miranda, Corine Verhoeven, Ben Willem Mol, Arie Franx, J. Hans DeVries, Bas B. van Rijn, Rebecca C. Painter

Notice bibliographique

RevueBMC Pregnancy and Childbirth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesUniversitair Medisch Centrum GroningenVrije Universiteit AmsterdamAmsterdam University Medical CentersRijksuniversiteit GroningenMonash UniversityUniversiteit van AmsterdamUniversiteit LeidenUniversity of Aberdeen
Mots-clésMedicineGestational diabetesRandomized controlled trialPregnancyObstetricsGestational ageBirth weightReproductive medicineDiabetes mellitusPediatricsGestationInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Gestational diabetes mellitus (GDM), or hyperglycemia first diagnosed in pregnancy, affects 7-10% of all pregnancies worldwide. Perinatal risk rises with increasing glycemia at oral glucose tolerance test (OGTT). The new (2013) WHO criteria recommend a lower fasting, and a higher post-load threshold for GDM diagnosis in comparison to the old (1999) WHO criteria. To date, however, outcomes of GDM treatment for those affected by the altered diagnostic criteria, has not been well investigated. We hypothesized that intensive GDM treatment according to the new (2013) GDM criteria would result in a reduction in infants with birth weight > 90th centile (large for gestational age, LGA), in comparison to treatment according to the old criteria (1999). METHODS: The TANGO-DM trial is an open label, multicenter randomized controlled trial. Participants are pregnant with a gestational age between 16 + 0 and 32 + 0 weeks, who underwent a 1-step venous 2- or 3-point 75-gram oral OGTT, were eligible if they had glucose concentrations discordant between the old (1999) and the new (2013) criteria. After informed consent, women are randomized to either intensive GDM treatment, consisting of dietary advice and glucose monitoring and, if euglycemia is not reached, antihyperglycemic agents, or normal obstetric care without GDM treatment. The primary outcome is large-for-gestational-age infants (birth weight > 90th percentile). Secondary outcome measures include maternal complications, obstetric complications, neonatal complications, obstetric interventions, quality of life, and healthcare and societal costs. Outcomes will be analyzed according to the intention-to-treat principle. The study is powered to detect a reduction in LGA from 16% in the untreated to 10% in the treated group, which requires 1032 participants (516 per arm; alpha-error 5% for 80% power). DISCUSSION: The TANGO-DM trial will provide high-level evidence to support or refute the use of the new 2013 WHO diagnostic criteria in terms of their ability to lower the number of large for gestational age infants and/or improve maternal and perinatal outcomes and/or costs in women with gestational diabetes. TRIAL REGISTRATION: Central Committee on Research Involving Human Subjects (CCMO) (NL63013.018.18). Registered on 22 September 2018.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Pregnancy and ChildbirthMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207