Religion and Attitudes Toward Xenotransplantation: Results of a Nationwide Survey in the United States
Notice bibliographique
Résumé
Religious viewpoints have been shown to influence the ways in which many persons approach medical decision-making and have been noted as a potential barrier to xenotransplantation acceptance. This study sought to explore how attitudes toward xenotransplantation differ among various religious beliefs. A national Likert-scale survey was conducted in 2023 with a representative sample in the United States. Religious belief was self-reported. Regression analysis was used to identify associations with religious belief and hesitations about xenotransplantation. Five thousand and eight individuals across the United States responded to the survey. The two biggest concerns about xenotransplantation across religious groups were the current lack of evidence about success and the risk of xenozoonosis. Although they still expressed concerns about certain issues, Catholic and Muslim respondents were most comfortable with xenotransplantation for all. On average, the risk of xenozoonosis was a concern among 25% across all religious beliefs (p <0.0001). Orthodox Christians expressed the highest rate of negative feelings toward the recent xenotransplantation experiments on brain dead and living individuals. Those who reported no religion were most likely to have negative feelings about killing pigs for human organ transplant (OR 1.26; 95% CI: 1.08-1.46). As xenotransplantation progresses from pre-clinical studies to clinical trials, and potentially to clinical therapy, hesitations among religious groups exist. Specific studies should be designed to investigate how religious viewpoints can affect xenotransplantation acceptance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».