Comparing GreenLight PVP and HoLEP beyond 5 years: A systematic review of long‐term functional outcomes and reoperation rates
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to compare long-term (≥ 5 years) functional outcomes and reoperation rates following holmium laser enucleation of prostate (HoLEP) vs GreenLight photoselective vaporisation of prostate (GLPVP). Methods: MEDLINE, Embase and Cochrane databases were searched from inception to December 2023. Included were randomised controlled trials (RCTs), cohort studies and case series studying HoLEP and/or GLPVP, where functional outcomes and reoperation rates were reported. Studies with <5-year follow-up were excluded. Evidence was synthesised as a comparison across all parameters. Quality of evidence was assessed with the Newcastle-Ottawa Scale. Results: Of 3047 records identified, 25 were eligible, including two RCTs, two cohort studies, one cross-sectional study and 20 case series. Twenty-three studies focused on HoLEP or GLPVP, whilst two were comparative studies. HoLEP demonstrated long-term durability of outcomes and low reoperation rates (mean 4.1%, range 2.0%-6.3%) at a mean follow-up of 7.3 years. GLPVP also had durable outcomes at 5-year follow-up, but inconclusive evidence for improvements at 10 years. Reoperation rates were also higher (mean 12.6%, range 3.8%-33.3%). This is in keeping with findings of comparative studies, where HoLEP demonstrated greater improvements in all functional parameters except PVR, and lower reoperation rates. Findings are limited by patient attrition, lack of comparative studies and long-term data beyond 10 years. Three studies examined the 180-W GLPVP model at 5 years showed superior durability to earlier 80-W/120-W models. Conclusions: Current evidence suggests that HoLEP provides significantly greater functional improvements and a lower reoperation rate when compared with the GLPVP 80-W/120-W model at 5-year follow-up. The 180-W model is comparable with HoLEP based on limited data at 5 years, but there is a lack of data beyond 10 years for longer-term functional outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».