The Influence of Tumor Burden Score and Lymph Node Metastasis on the Survival Benefit of Adjuvant Chemotherapy in Intrahepatic Cholangiocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: While postoperative adjuvant chemotherapy (AC) is generally recommended for intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC), its benefit remains debated. This study aimed to identify patients that may benefit from AC following liver resection of ICC. METHODS: Patients who underwent liver resection for ICC between 2000 and 2023 were identified from an international multi-institutional database. Individual multivariable Cox models were used to evaluate the interaction between each prognostic factor and the effect of AC on survival. RESULTS: Among 1412 patients, 431 (30.5%) received AC. Both higher tumor burden score (TBS; hazard ratio [HR] 0.95, 95% confidence interval [CI] 0.91-1.00; p = 0.033) and metastatic lymph node status (HR 0.58, 95% CI 0.38-0.89; p = 0.014) demonstrated interactions with the survival benefit from receipt of AC. Interaction plots highlighted how AC was associated with improved survival beyond a TBS of approximately 6. Notably, among 555 (39.3%) patients with TBS <6 and N0 or Nx status, 5-year overall survival (OS) was no different between patients who received AC versus individuals who did not (55.1% [95% CI 48.9-62.1] vs. 58.7% [95% CI 49.8-69.2]; p = 0.900). In contrast, among 857 (60.7%) patients with TBS ≥6 or N1 status, AC was associated with improved 5-year OS (30.7% [95% CI 26.2-36.0] vs. 33.0% [95% CI 26.9-40.5]; p = 0.018). CONCLUSIONS: TBS and lymph node status may be useful in a multidisciplinary setting to inform decisions about AC planning for ICC patients following curative-intent resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».