MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407635199 · doi:10.1186/s13054-025-05295-w

Impact of age and mean intracranial pressure on the morphology of intracranial pressure waveform and its association with mortality in traumatic brain injury

2025· article· en· W4407635199 sur OpenAlexaff
Magdalena Kasprowicz, Cyprian Mataczyński, Agnieszka Uryga, Adam I. Pelah, Eric Schmidt, Marek Czosnyka, Agnieszka Kazimierska, Audny Anke, Ronny Beer, Bo‐Michael Bellander, Erta Beqiri, András Büki, Manuel Cabeleira, Marco Carbonara, Arturo Chieregato, Giuseppe Citerio, Hans Clusmann, Endre Czeiter, Bart Depreitere, Ari Ercole, Shirin Frisvold, Raimund Helbok, Stefan Jankowski, Daniel Kondziella, Lars‐Owe Koskinen, Ana Kowark, David K. Menon, Geert Meyfroidt, Kirsten Moeller, David Nelson, Anna Piippo-Karjalainen, Andreea Rădoi, Arminas Ragauskas, Rahul Raj, Jonathan R. Rhodes, Saulius Ročka, Rolf Rossaint, Juan Sahuquillo, Oliver Sakowitz, Peter Smielewski, Nino Stocchetti, Nina Sundström, Riikka Takala, Tomas Tamošuitis, Olli Tenovuo, Andreas Unterberg, Peter Vajkoczy, Alessia Vargiolu, Rimantas Vilcinis, Stefan Wolf, Alexander Younsi, Frederick A. Zeiler

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNarodowe Centrum NaukiNarodowym Centrum NaukiEuropean Commission
Mots-clésIntracranial pressureMedicineTraumatic brain injuryPulse pressureAnalysis of variancePulse (music)Linear regressionCardiologyInternal medicineAnesthesiaBlood pressureStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Morphological analysis of intracranial pressure (ICP) pulse waveforms provides indirect information on cerebrospinal compliance, which might be reduced by space-occupying lesions but also by intracranial hypertension and aging. This study investigates the impact of age and mean ICP on the shape and amplitude of ICP pulse waveform in traumatic brain injury (TBI). Additionally, it explores the association between morphological parameters and mortality after TBI. METHODS: ICP recordings from 183 TBI patients (median age: 50 (30, 61) years) from the CENTER-TBI database were retrospectively analyzed. ICP morphology was assessed using the artificial intelligence-based pulse shape index (PSI) and peak-to-peak amplitude of ICP pulse waveform (AmpICP). The impact of mean ICP, age, and their interaction on PSI and AmpICP were estimated using factorial ANOVA. To account for influence of disturbance in the intracranial volume on AmpICP and PSI, a multiple regression analysis was performed using age, mean ICP, and the Rotterdam CT score as explanatory variables. The associations of AmpICP and PSI with six-month mortality were assessed using the area under the ROC curve (AUC). RESULTS: Age had a predominant influence on PSI (p < 0.01), accounting for 33.1% of its variance, while mean ICP explained 6.6% (p < 0.01). Conversely, mean ICP primarily affected AmpICP (p < 0.01), explaining 22.8% of its variance, with age contributing 8.0% (p < 0.01). A combined effect of age and mean ICP on AmpICP (p = 0.01) explained 11.7% of its variance but did not influence PSI. After accounting for Rotterdam CT score, the results remained consistent, indicating that advanced age has the strongest impact on PSI (β = 0.342, p < 0.01) while elevated mean ICP has dominant influence on AmpICP (β = 0.522, p < 0.01). Both AmpICP and PSI were moderately associated with mortality (AUC: 0.76 and 0.71, respectively). CONCLUSIONS: AmpICP and PSI capture distinct aspects of cerebrospinal compliance. PSI appears to reflect age-related stiffening of the cerebrovascular system, while AmpICP, influenced by mean ICP, indicates acute volume compensatory changes. Combined, they provide a more comprehensive assessment of cerebrospinal volume-pressure compensation. Both morphological metrics are associated with mortality after TBI. As cerebrospinal compliance declines with age, older TBI patients become more susceptible to uncontrolled rises in ICP, which can worsen their outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207