Feasibility and acceptability of a personalised primary prevention strategy for women and men at high risk of breast and prostate cancer: the 3PC study protocol for a pilot randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Several primary prevention strategies, including chemoprevention, prophylactic surgery and lifestyle modifications, have been shown to reduce the risk of breast cancer (BC) and prostate cancer (Pca). However, the uptake of these preventive measures is considered suboptimal, limiting their impact on cancer prevention. A personalised primary prevention strategy has yet to be tested for cancer prevention. Therefore, we aim to determine the feasibility, acceptability and potential benefits and harms of this strategy in women and men at high risk of BC and Pca. Methods and analysis This is a two-arm, parallel-group mixed-methods pilot randomised controlled trial with a 1:1 allocation. The study aims to recruit 60 women and 60 men at high risk of BC and PCa in two specialised sites: the Breast Diseases Center and the Department of Urologic Oncology of the CHU de Québec-Université Laval, Canada. Assessments include intentions to uptake, actual uptake rates of primary preventive measures and decision regret. Feasibility and acceptability of the intervention and the study will be measured by quantifying the recruitment rate, appropriateness of randomisation process and satisfaction metrics. Data will be collected using mixed methods. Quantitative measures will be assessed at baseline and 6 months post randomisation. Quantitative analysis will include descriptive statistics for all variables of interest. Generalised linear mixed models with random intercepts will be used to assess the overall intervention effect. Semistructured interviews will be conducted at the end of follow-up, and a thematic analysis will be performed using NVivo to understand participants’ perspectives. Ethics and dissemination The protocol was approved by the Institutional Review Board of CHU de Québec-Université Laval (4 October 2022; 2023-6315). The findings of the study will be published in a peer-reviewed journal and disseminated at national and international conferences and through social media. Trial registration number The protocol for this study was registered with the International Clinical Trials Registry ( ISRCTN15749766 ) https://doi.org/10.1186/ISRCTN15749766 ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,060 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,072 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».