MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407636585 · doi:10.1016/j.resuscitation.2025.110549

The impact of alternate defibrillation strategies on time in ventricular fibrillation

2025· article· en· W4407636585 sur OpenAlexaff
Sheldon Cheskes, Ian R. Drennan, Linda Turner, Sandeep V. Pandit, Robert G. Walker, Paul Dorian

Notice bibliographique

RevueResuscitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook HospitalSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDefibrillationVentricular fibrillationCardiologyFibrillationInternal medicineIntensive care medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Time in ventricular fibrillation (VF) is associated with survival after out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). The impact of vector change defibrillation (VC) and double sequential external defibrillation (DSED) on VF duration has not been explored. OBJECTIVE: To compare the effects of VC and DSED on VF duration and defibrillation outcomes. METHODS: We conducted a secondary analysis of patients enrolled in the Double Sequential External Defibrillation for Refractory VF RCT. We assessed the ECG after each shock, calculating VF time (median, IQR) and shock outcomes. The Kruskal-Wallis test was used to compare VF duration across groups, with post-hoc pairwise comparisons using Dunn's test and Bonferroni correction. Chi-square tests compared shock outcomes. RESULTS: Among 342 patients, 1842 shocks were analyzed (834 after three failed standard shocks: 429 standard, 218 VC, 187 DSED). Median VF time was significantly shorter for DSED (83 [0, 120] s) and VC (98 [0, 120] s) compared to standard shocks (108 [38, 120] s) (P = 0.003). The proportion of shocks leading to return of spontaneous circulation (ROSC) and survival to hospital discharge respectively was higher for DSED (17.6%, 10.2% p < 0.001 ROSC, p = 0.002 survival) and VC (14.2%, 7.3% p < 0.002 ROSC, p = 0.049 survival) than for standard shocks (5.3%, 3.5%) The proportion of shocks in which VF was not terminated was significantly lower for DSED shocks (29.9%) than standard shocks (40.6%) (P = 0.013). CONCLUSIONS: DSED and VC reduced VF duration and increased the likelihood of ROSC and survival compared to standard shocks. These findings may contribute to the improved survival noted in the trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResuscitationMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207