The impact of alternate defibrillation strategies on time in ventricular fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Time in ventricular fibrillation (VF) is associated with survival after out-of-hospital cardiac arrest (OHCA). The impact of vector change defibrillation (VC) and double sequential external defibrillation (DSED) on VF duration has not been explored. OBJECTIVE: To compare the effects of VC and DSED on VF duration and defibrillation outcomes. METHODS: We conducted a secondary analysis of patients enrolled in the Double Sequential External Defibrillation for Refractory VF RCT. We assessed the ECG after each shock, calculating VF time (median, IQR) and shock outcomes. The Kruskal-Wallis test was used to compare VF duration across groups, with post-hoc pairwise comparisons using Dunn's test and Bonferroni correction. Chi-square tests compared shock outcomes. RESULTS: Among 342 patients, 1842 shocks were analyzed (834 after three failed standard shocks: 429 standard, 218 VC, 187 DSED). Median VF time was significantly shorter for DSED (83 [0, 120] s) and VC (98 [0, 120] s) compared to standard shocks (108 [38, 120] s) (P = 0.003). The proportion of shocks leading to return of spontaneous circulation (ROSC) and survival to hospital discharge respectively was higher for DSED (17.6%, 10.2% p < 0.001 ROSC, p = 0.002 survival) and VC (14.2%, 7.3% p < 0.002 ROSC, p = 0.049 survival) than for standard shocks (5.3%, 3.5%) The proportion of shocks in which VF was not terminated was significantly lower for DSED shocks (29.9%) than standard shocks (40.6%) (P = 0.013). CONCLUSIONS: DSED and VC reduced VF duration and increased the likelihood of ROSC and survival compared to standard shocks. These findings may contribute to the improved survival noted in the trial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».