The LYMPH trial: comparing microsurgical with conservative treatment for chronic breast cancer-associated lymphoedema – study protocol of a pragmatic randomised international multicentre superiority trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Up to one-fifth of breast cancer survivors will develop chronic breast cancer-related lymphoedema (BCRL). To date, complex physical decongestion therapy (CDT) is the gold standard of treatment. However, it is mainly symptomatic and often ineffective in preventing BCRL progression. Lymphovenous anastomosis (LVA) and vascularised lymph node transfer (VLNT) are microsurgical techniques that aim to restore lymphatic drainage. This international randomised trial aims to evaluate advantages of microsurgical interventions plus CDT versus CDT alone for BCRL treatment. METHODS AND ANALYSIS: The effectiveness of LVA and/or VLNT in combination with CDT, which may be combined with liposuction, versus CDT alone will be evaluated in routine practice across the globe. Patients with BCRL will be randomly allocated to either surgical or conservative therapy. The primary end point of this trial is the patient-reported quality of life (QoL) outcome 'lymphoedema-specific QoL', which will be assessed 15 months after randomisation. Secondary end points are further patient-reported outcomes (PROs), arm volume measurements, economic evaluations and imaging at different time points. A long-term follow-up will be conducted up to 10 years after randomisation. A total of 280 patients will be recruited in over 20 sites worldwide. ETHICS AND DISSEMINATION: This study will be conducted in compliance with the Declaration of Helsinki and the International Council for Harmonisation-Good Clinical Practice (ICH-GCP) E6 guideline. Ethical approval has been obtained by the lead ethics committee 'Ethikkommission Nordwest- und Zentralschweiz' (2023-00733, 22 May 2023). Ethical approval from local authorities will be sought for all participating sites. Regardless of outcomes, the findings will be published in a peer-reviewed medical journal. Metadata detailing the dataset's type, size and content will be made available, along with the full study protocol and case report forms, in public repositories in compliance with the Findability, Accessibility, Interoperability and Reuse principles. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05890677.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».