MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407638174 · doi:10.1002/uog.29195

Incremental yield of exome sequencing over standard prenatal testing in structurally normal fetuses: systematic review and meta‐analysis

2025· review· en· W4407638174 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandros Sotiriadis, Eleftheria Demertzidou, Athina Ververi, Evangelia Tsakmaki, Christos Chatzakis, Fionnuala Mone

Notice bibliographique

RevueUltrasound in Obstetrics and Gynecology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePrenatal Screening and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisExome sequencingMedicineExomePhenotypeGeneticsBiologyInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To critically review the literature and synthesize evidence on the incremental yield of prenatal exome sequencing (PES) in fetuses with an apparently normal phenotype with a normal G-banded karyotype or chromosomal microarray (CMA). METHODS: This systematic review and meta-analysis was conducted using a predetermined protocol and registered with PROSPERO (ID: CRD42024593349). We included observational cohort studies reporting on the incremental yield of PES in fetuses with an apparently normal phenotype and a previously normal G-banded karyotype/CMA. The risk of bias of the included studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The pooled proportion of events was calculated using generalized linear mixed models, using the metaprop function in R version 2.15.1. RESULTS: Four studies (1916 fetuses) were included in this systematic review and meta-analysis, of which 32 cases had a pathogenic or likely pathogenic variant. The pooled incremental yield of PES in fetuses with an apparently normal phenotype was 1.6% (95% CI, 1.0-2.6%); the majority of variants were de novo within genes associated with autosomal dominant inherited conditions (pooled incremental yield, 0.9% (95% CI, 0.5-1.7%)). Based on the expected severity of the associated disease, the pooled incremental yield was 0.5% (95% CI, 0.1-1.5%) for severe disease and 0.5% (95% CI, 0.2-1.5%) for moderate disease. There were insufficient data to conduct the predefined secondary analyses according to normality of phenotype at birth, variants of uncertain significance and expected age of disease onset. CONCLUSION: Pooling data from four studies, we found that 1.6% of phenotypically normal fetuses with a normal G-banded karyotype or CMA may have a pathogenic or likely pathogenic variant identified on PES, most of which occur de novo. The likelihood of a variant being associated with severe disease in such fetuses is 0.5%. However, more research is needed regarding the development of a universal classification of disease severity and the utilization of this evidence in clinical practice. © 2025 The Author(s). Ultrasound in Obstetrics & Gynecology published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUltrasound in Obstetrics and GynecologyMême sujetPrenatal Screening and DiagnosticsTravaux en français237 207