MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407638731 · doi:10.1109/tvt.2025.3542622

An Evolutionary Approach for Multiple Flying Base Stations Deployment in NOMA-Based Networks

2025· article· en· W4407638731 sur OpenAlexaff
Mohammad Reza Jabbari, Jianbing Ni, Ning Lu, Scott S.-H. Yam, François Chan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensRoyal Military College of CanadaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBase stationNomaSoftware deploymentComputer scienceComputer networkEngineeringTelecommunications link

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of deploying a Non-Terrestrial Network (NTN) using multiple Flying Base Stations (FBSs) to serve multiple Stationary Ground Users (SGUs). Our objectives are to minimize the number of active FBSs, reduce overlapping coverage areas, and increase data rates for SGUs. We formulate this as a multi-objective, non-convex Non-Linear Mixed Integer Programming (NLMIP) problem, incorporating both deployment and resource allocation practical constraints. To manage the problem's complexity, we decompose it into two sub-problems: FBS deployment and resource allocation optimization. To optimize the 2D deployment of FBSs in horizontal space, we propose a general, low-complexity heuristic method based on a statistical variant of the Self-Organizing Map (SOM) algorithm, named Evolutionary Bayesian SOM (EBSOM). Then, utilizing a Non-Orthogonal Multiple Access (NOMA) communication scheme between FBSs and SGUs, we maximize the downlink sum rate while adhering to constraints on FBS positions, transmission power, and bandwidth availability. In this stage, the deployment of FBSs is further refined to enhance resource allocation by dividing the problem into two non-convex sub-problems, which are solved iteratively using Surrogate Optimization (SO). Numerical simulations demonstrate the effectiveness of our strategy, particularly in reducing the number of active FBSs, minimizing overlapping areas, and improving network sum rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,919
Score d'incertitude au seuil0,872

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207