Cementless Versus Cemented Stems in Patients Aged 70 Years or Older Undergoing Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Controversy exists regarding the most appropriate femoral implant selection in older patients undergoing total hip arthroplasty (THA). Our study aimed to compare the survivorship, reasons for revision, and patient-reported outcome measures of uncemented versus cemented THA in patients aged ≥ 70 years. METHODS: This retrospective study reviewed primary THAs performed on patients aged ≥ 70 years between January 1, 2007, and October 1, 2019. A total of 2,136 patients [cemented (n = 355), cementless (n = 1,781)] were included. Demographics including age in years (77 versus 83), body mass index (29 versus 26), and sex (59 versus 83% women) were different between the cementless and cemented THA cohorts, respectively. Patient characteristics, implant characteristics, revision information, mortality, and patient-reported outcome measures [Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index, Veterans Rand 12 Item Health Survey (VR12), and the Harris Hip Score were collected. Kaplan-Meier survivorship was performed with all-cause, aseptic, and aseptic stem revisions as the endpoint. Change scores were calculated and compared with independent t-tests. RESULTS: There were no differences in the 5- and 10-year cumulative survival in the cementless and cemented THA cohorts for all-cause (P = 0.11), aseptic (P = 0.83), and aseptic stem revisions (P = 0.61). Both cohorts demonstrated excellent long-term survival for all-cause (96.8 versus 95.5), aseptic (97.8 versus 98.3), and aseptic stem (98.4 versus 98.3) revisions. There were no differences in change scores for Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (33.9 versus 35.3, P = 0.48), VR12 mental (0.56 versus 1.42, P = 0.58), VR12 physical (8.9 versus 8.0, P = 0.21), and Harris Hip (43.1 versus 44.9, P = 0.25) scores between the cementless and cemented cohorts at the latest follow-up. CONCLUSIONS: No difference was found in survival rates of cementless compared to cemented stems for all causes and aseptic causes in patients aged ≥ 70 years undergoing elective THA. Both cementless and cemented femoral stems provide a safe and efficacious option for performing THA in older patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».