MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407648425 · doi:10.1177/0192513x251322149

How Do Family-Friendly Policies Impact Marital Satisfaction: A Mediation Analysis of Korean Working Women

2025· article· en· W4407648425 sur OpenAlexaff
Gum‐Ryeong Park, Kyungeun Song, Jinho Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Family Issues · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFamily-friendlyPsychologyMediationDevelopmental psychologySocial psychologySociologyWork (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the relationship between family-friendly policies and marital satisfaction and whether couple bonding activities mediate this association. This study used data from the Korean Longitudinal Survey of Women & Families (KLoWF), a nationally representative study of Korean women, and estimated fixed-effects models examining whether family-friendly policies are associated with marital satisfaction. Sobel mediation analyses were conducted to investigate whether couple bonding activities mediate the association. Family-friendly workplace policies were positively associated with marital satisfaction (β = 0.531), after accounting for individual-level confounders. Family-friendly workplace policies were also associated with more engagement in cultural activities and physical activities with a partner (βs = 0.042 and 0.068, respectively). Mediation analyses showed that couple bonding activities explained 16.7% of the association between family-friendly workplace policies and marital satisfaction. Family-friendly policies may enhance the quality of working women’s marital life through an increase in engagement in couple bonding activities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,540

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,377 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Family IssuesMême sujetAttachment and Relationship DynamicsTravaux en français237 207