Manuel I Komnenos’ policy towards the sultanate of Rum and John Kontostephanos’ embassies to Jerusalem, 1159–61
Notice bibliographique
Résumé
William of Tyre and Constantine Manasses each present complementary accounts of the embassy sent by Manuel I Komnenos and headed by John Kontostephanos to Baldwin III to secure Manuel a new bride following the death of the empress Bertha-Eirene of Sulzbach. They are contradicted by an entirely different story told by John Kinnamos. This has resulted in a range of confusing solutions put forth in the scholarship on the politics of the aftermath of Manuel’s journey to Cilicia and Syria in 1158-59, which has tended to focus on the implications of the emperor’s choice of Maria of Antioch over Melisende of Tripoli. This article brings a range of rhetorical sources into the discussion of whether John Kontostephanos made one or two embassies to the Latin East. It argues that the Seljuk sultanate based at Konya was, as of early 1159, the missing piece in Manuel’s efforts to surround the empire with clients in the east. On the return to Constantinople, the emperor precipitated a crisis with the new sultan Kilij Arslan II that spiralled into a broader conflict. The short ensuing war explains the context and logistics of Kontostephanos’ embassies and casts Manuel’s eastern foreign policy in a wider perspective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».