MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407664986 · doi:10.3390/ijms26041704

Effect of Fibroblast Growth Factor-2 on Melanocyte Proliferation in Tissue-Engineered Skin Substitutes

2025· article· en· W4407664986 sur OpenAlexafffund
Karel Ferland, Brice Magne, Henri De Koninck, Martin A. Barbier, Danielle Larouche, Lucie Germain

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Molecular Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquemelanin and skin pigmentation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchFondation des pompiers du Québec pour les grands brûlés
Mots-clésMelanocyteFibroblastCell biologyDermal fibroblastFibroblast growth factorGrowth factorTissue engineeringChemistryBiologyBiochemistryCancer researchMelanomaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burn patients treated with tissue-engineered skin substitutes (TESs) often experience pigmentation irregularities, including hypopigmentation and pigmentation spots. These issues are thought to stem from the reduced presence of melanocytes through dilution during TES manufacturing. To address this, we hypothesized that supplementing epithelial cell cultures-primarily composed of keratinocytes but also containing melanocytes-with Fibroblast Growth Factor-2 (FGF-2), a known promoter of melanocyte proliferation, could enhance melanocyte growth. This would potentially increase their numbers in TESs and improve pigmentation outcomes. Our findings indicate that FGF-2, at an optimal dose of 0.2 nM, effectively maintains melanocyte numbers in 2D cultures and epithelial cell cultures through the first passage. Importantly, this treatment does not interfere with keratinocyte proliferation or differentiation, nor does it affect TES integrity. However, FGF-2 supplementation alone did not increase the proportion of melanocytes in epithelial cultures beyond the first passage or in TESs. In summary, while FGF-2 supports melanocyte growth in culture, its addition alone was insufficient to significantly improve TES pigmentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Molecular SciencesMême sujetmelanin and skin pigmentationTravaux en français237 207