MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407665559 · doi:10.14748/vmf.v13i1.10169

A Comparative-Legal Study of the Regulation of Independent Nurses in the USA, Canada, and France

2024· article· en· W4407665559 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Georgieva, Dora Vasileva

Notice bibliographique

RevueVarna Medical Forum · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The ever-increasing societal needs for quality and efficient healthcare, both nationally and globally, highlight the importance of independent practice nurses. Achieving clarity and legal certainty in their activities is essential for providing effective healthcare. In this regard, a comparative-legal study of the experience of other countries in the normative regulation of independent nursing practices holds significant scientific and practical importance. Aim: The purpose of the current study is to conduct a comparative-legal analysis of the regulatory framework governing independent practice nurses in the USA, Canada, and France. Materials and Methods: A documentary method was applied, involving a comparative-legal analysis of the legislation of the USA, Canada, and France on the researched problem. Results and Discussion: The comparative-legal analysis of the legislation in the USA, Canada, and France regarding the regulatory framework for independent practicing nurses revealed that the establishment of independent nursing practices and their activities is clearly and systematically organized by the legislatures of these countries. Although different methods are employed, a unified approach to addressing the problem emerges. According to the legal definitions analyzed, registered nurses assist individuals, families, groups, and communities in achieving optimal physical, emotional, mental, and spiritual health and well-being. Conclusion: Societies face similar challenges, and while they may employ different means, they often achieve comparable solutions. Foreign legal systems may use different terms, organizational structures, and institutional logic, yet they provide analogous legal frameworks. The applied comparative-legal approach highlights opportunities for regulating or improving the relevant institute within Bulgarian legislation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,698

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0170,010
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVarna Medical ForumMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207