MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407667321 · doi:10.5539/elt.v18n3p10

Corpus-Based Comparative Analysis of Quantitative and Qualitative Research Articles in TEFL: A Lexico-Grammatical and Move Structure Approach

2025· article· en· W4407667321 sur OpenAlexvenueno aff
Mohamadreza Jafary, Parisa Ghashami, Joyce Wu

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyLexicoLinguisticsQualitative researchSociologyPhilosophySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the abstract, introduction, results/discussion, and conclusion sections of quantitative and qualitative academic papers in the field of TEFL, focusing on their lexico-grammatical and move-structure features. Utilizing both quantitative and qualitative methods, the research explores potential differences between these two genre-specific corpora in terms of their linguistic and rhetorical characteristics. The analysis of move-structure was based on Swales’ CARS model (2004). A mixed approach of computer-assisted and manual analysis was used to ensure validity. Fifty research articles from ELT journals, representing both quantitative and qualitative approaches, were selected for analysis. Statistical interpretation of the results, including vocabulary profiles, readability statistics, and move-step structures, was conducted using the non-parametric Mann-Whitney U test. The results, with a significance level of P < 0.05, indicated that most lexico-grammatical features across abstracts, introductions, results/discussion, and conclusions in quantitative and qualitative papers were not significantly different. However, move-structure analysis revealed distinct variations between the two genres across these sections. These findings provide valuable insights for academic researchers in the EFL context, suggesting that while research methodology is important, the choice of topic and the researcher’s unique perspective may be more critical in shaping the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207