MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407669762 · doi:10.1177/02656590251314720

Exploring parent–child interactions during a parent-implemented language intervention for children who are late-to-talk

2025· article· en· W4407669762 sur OpenAlexafffund
Kathryn Hatherly, Sheila Moodie, Olivia Daub, Cindy Earle, Barbara Jane Cunningham

Notice bibliographique

RevueChild Language Teaching and Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensMcMaster UniversityWestern University
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Research and Innovation
Mots-clésIntervention (counseling)Developmental psychologyPsychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Supportive parent–child interactions are critical for facilitating typically developing children's language and social skill development. For children who are late-to-talk, parent–child interactions may be particularly important to address as a means of supporting growth in children's early language abilities. Target Word is one parent-implemented intervention for children who are late-to-talk that teaches parents strategies for facilitating more meaningful communicative interactions with their children, but little is known about the impact of this program on parent–child interactions. The aim of the present study was to determine whether the nature of parent–child interactions changed during the virtual Target Word program and whether changes in parent–child interaction were associated with parents’ participation in the virtual Target Word program. A total of 40 children between 16 and 27 months of age who were identified as late-to-talk and their caregivers were assigned to a treatment or wait-list control group. Parent–child interactions were captured virtually using Zoom at four time points and measured using the Parenting Interactions with Children: Checklist of Observations Linked to Outcomes (PICCOLO). Families completed book reading, pretend, and manipulative play tasks. While 16 of the 20 families in the treatment group completed the study, only 5 of the 20 families in the wait-list control group completed the entire study. Data were analyzed using a constrained longitudinal data analysis approach. Group differences in parent–child interactions were not statistically different at any time point. Further research is necessary to evaluate whether parent–child interactions are in fact impaired in late talkers, the psychometric properties of the PICCOLO for late talkers, and whether parent–child interactions may be assessed differently in virtual versus in-person environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChild Language Teaching and TherapyMême sujetLanguage Development and DisordersTravaux en français237 207