Report of the editor of the <i>Asia‐Pacific Economic History Review</i> for 2024
Notice bibliographique
Résumé
In 2024, the Asia-Pacific Economic History Review published 16 articles, including two special issues, Indigenous Populations of the Pacific and Women and Australian Business History. The high quality of articles published in the last year reflects the outstanding efforts of authors and editors. The following table reports the annual number of submissions received, submissions that were not desk rejected, and manuscripts that were not desk rejected after being submitted independently (i.e., not a Butlin lecture or part of a special issue). The data are organised longitudinally; the rates of review and acceptance in a particular year describe outcomes for manuscripts submitted in that year. The data indicate the Asia-Pacific Economic History Review is a small but growing journal that, allowing for year-to-year variation, accepts about one-quarter of manuscripts received. During 2024, Professor Jennifer Aston (Northumbria University) joined the editorial board and Professor Martine Mariotti (ANU) joined the editorial team as an Associate Editor. Jennifer has very capably assisted the journal in recent years with the development of gender, law and business content. Martine has been an active editorial board member for some time. I am delighted to welcome Jennifer to the editorial board and Martine as Associate Editor. The other associate editors are Sumner LaCroix, Dan Li, Chicheng Ma, Hamish Maxwell-Stewart, Jim McAloon, Florian Ploeckl and Brian Varian. Together they handle a diverse and growing stream of manuscripts. Every year members of the editorial board select one paper to receive the Sir Timothy Coghlan award for best paper (papers originating as Butlin lectures are excluded). Previous holders of this recognition are listed at https://onlinelibrary.wiley.com/page/journal/2832157x/sir_timothy_coghlan_prize. The Coghlan prize winner for 2024 is Shao-yu Jheng, Hui-wen Koo, Kun-jung Wu, ‘Property rights in a weak state: evidence from land-pawning in Qing Taiwan (1683–1895)’ https://doi.org/10.1111/aehr.12288. Congratulations to the authors of this splendid paper!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».