AI Privacy Framework for U.S. Consumer Technology: Addressing Legal and Regulatory Hurdles
Notice bibliographique
Résumé
The rapid advancement of artificial intelligence (AI) in the U.S. consumer tech industry has introduced significant privacy challenges that demand careful consideration and regulatory oversight. This paper proposes a conceptual privacy framework tailored to AI applications, aiming to address the unique legal and regulatory challenges posed by laws such as the California Consumer Privacy Act (CCPA), the Gramm-Leach-Bliley Act (GLBA), and the Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA). The framework focuses on core principles such as transparency, accountability, and ethical governance, while integrating AI-driven solutions for compliance, including automated audits, secure data handling protocols, and user consent mechanisms. The proposed model strives to harmonize legal requirements with the innovation potential of AI technologies, ensuring that privacy is safeguarded without stifling technological progress. By providing a clear approach to AI compliance, the framework aims to enhance consumer trust, mitigate privacy risks for industry players, and offer regulators a more effective means of enforcement. Recommendations for future regulatory alignment, collaborative stakeholder engagement, and advancements in AI technology are also outlined to ensure the long-term success of the framework in this rapidly evolving landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,015 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».