Effect of Hyssop (<i>Hyssopus officinalis</i>) Syrup on Mild to Moderate Asthma: A Randomized Double-Blind Placebo-Controlled Trial.
Notice bibliographique
Résumé
Background: L. is a medicinal herb that has shown anti-asthmatic effects and has also been recommended in Persian Medicine literature for its treatment. In this study, the efficacy of hyssop in mild to moderate asthma was investigated considering the patients' phenotype (having productive/non-productive cough). Materials and Methods: L. extract) or plain sugar syrup (5 ml twice daily) for 4 weeks as an adjuvant to routine treatment. Outcome measures were the Asthma Control Test (ACT), pulmonary function tests, Expert Panel Report 3 (EPR3), and wheezing severity. Results: The patients with productive cough in the hyssop group showed significant improvement in forced expiratory volume in 1 second (FEV1), ACT (at the 4th week), peak expiratory flow (PEF), maximal expiratory flow rate 25-75 (MEF25-75%), and wheezing severity. However, those with dry cough got worse regarding these indices. Conclusion: Hyssop syrup is effective for asthmatic patients with productive cough and a higher BMI, but it is not suitable for those experiencing a dry cough. It highlights the importance of syndrome differentiation in asthmatic patients and a posteriori subgrouping in data analysis. This approach enhances treatment accuracy and response rates while reducing adverse effects. Future trials are guaranteed to approve this categorization in asthma treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».