MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407676089 · doi:10.1097/pr9.0000000000001242

Efficacy of mobile health interventions in the conservative management of chronic low back pain in low- and middle-income countries: a systematic review, meta-analysis, and trial sequential analysis

2025· review· en· W4407676089 sur OpenAlexaff
Babina Rani, Mayank Gupta, Venkata Ganesh, Rajni Sharma, Anuj Bhatia, Babita Ghai

Notice bibliographique

RevuePAIN Reports · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisLow and middle income countriesPsychological interventionConservative managementMedicineLow back painPhysical therapyLow incomeRandomized controlled trialAlternative medicineSurgeryDeveloping countryInternal medicineNursingDemographic economicsEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic low back pain (CLBP) is a major global health issue, particularly severe in low- and middle-income countries (LMICs), where health care resources and accessibility are limited. Mobile health (mHealth) interventions offer a promising solution by leveraging technology to deliver health care services remotely. This review aims to evaluate the effectiveness of mHealth interventions in managing CLBP in LMICs. A comprehensive search of electronic databases was performed for studies published until June 2024, evaluating mHealth interventions for CLBP in LMICs. Primary outcomes measured were pain intensity and disability, while secondary outcomes included quality of life (QoL). Risk of bias was assessed using Cochrane risk-of-bias tool (RoB2), and quality of evidence was evaluated using GRADE. Robustness of meta-analysis results was assessed via trial sequential analysis (TSA). Seven studies met the inclusion criteria. The mHealth interventions significantly reduced the overall pain intensity (MD = -1.11, 95% CI: -1.75, -0.46) and disability (MD = -6.59, 95% CI: -10.65, -2.54). Subgroup analysis indicated greater effectiveness of short-term interventions (<6 weeks) in reducing pain and Oswestry disability index (ODI) vs long-term interventions (>6 weeks). mHealth interventions notably reduced pain and ODI scores vs unsupervised programs but showed no significant difference compared to in-person programs. The z-score line remained within TSA boundaries. mHealth interventions show potential in reducing pain and disability among patients with CLBP in LMICs, although with inconclusive impact on QoL. The high heterogeneity and limited number of studies underscore the need for further research with greater sample size to validate these findings and explore the long-term benefits and implementation challenges of mHealth in resource-constrained settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0270,046
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePAIN ReportsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207