MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407676918 · doi:10.2196/69457

Advances in Infant Cry Paralinguistic Classification—Methods, Implementation, and Applications: Systematic Review

2025· review· en· W4407676918 sur OpenAlexvenueno aff
Geofrey Owino, Bernard Shibwabo Kasamani

Notice bibliographique

RevueJMIR Rehabilitation and Assistive Technologies · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintParalanguageComputer scienceBiologyCognitive sciencePsychologyCommunicationWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Effective communication is essential for human interaction; yet, infants can only express their needs through various types of suggestive cries. Traditional approaches of interpreting infant cries are often subjective, inconsistent, and slow, leaving gaps in timely, precise caregiving responses. A precise interpretation of infant cries can potentially provide valuable insights into the infant's health, needs, and well-being, enabling prompt medical or caregiving actions. OBJECTIVE: This study seeks to systematically review the advancements in methods, coverage, deployment schemes, and applications of infant cry classification over the last 24 years. The review focuses on the different infant cry classification techniques, feature extraction methods, and practical applications. Furthermore, we aimed to identify recent trends and directions in the field of infant cry signal processing to address both academic and practical needs. METHODS: A systematic literature review was conducted using 9 electronic databases: Cochrane Database of Systematic Reviews, JSTOR, Web of Science Core Collection, Scopus, PubMed, ACM, MEDLINE, IEEE Xplore, and Google Scholar. A total of 5904 search results were initially retrieved, with 126 studies meeting the eligibility criteria after screening by 2 independent reviewers. The methodological quality of these studies was assessed using the Cochrane risk of bias tool (version 2; RoB2), with 92% (n=116) of the studies indicating a low risk of bias and 8% (n=10) of the studies showing some concerns regarding bias. The overall quality assessment was performed using TRIPOD (Transparent Reporting of a Multivariable Prediction Model for Individual Prognosis or Diagnosis) guidelines. The data analysis was conducted using R (version 3.64; R Foundation). RESULTS: Notable advancements in infant cry classification methods were realized, particularly from 2019 onward, using machine learning, deep learning, and hybrid approaches. Common audio features included Mel-frequency cepstral coefficients, spectrograms, pitch, duration, intensity, formants, 0-crossing rate, and chroma. Deployment methods included mobile apps and web-based platforms for real-time analysis, with 90% (n=113) of the remaining models remaining undeployed to real-world applications. Denoising techniques and federated learning were limitedly used to enhance model robustness and ensure data confidentiality from 5% (n=6) of the studies. Some of the practical applications spanned health care monitoring, diagnostics, and caregiver support. CONCLUSIONS: The evolution of infant cry classification methods has progressed from traditional classical statistical methods to machine learning models but with minimal considerations of data privacy, confidentiality, and ultimate deployment to practical use. Further research is thus proposed to develop standardized foundational audio multimodal approaches, incorporating a broader range of audio features and ensuring data confidentiality through methods such as federated learning. Furthermore, a preliminary layer is proposed for denoising the cry signal before the feature extraction stage. These improvements will enhance the accuracy, generalizability, and practical applicability of infant cry classification models in diverse health care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,544
Écart entre enseignants0,483 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Rehabilitation and Assistive TechnologiesMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207