MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407677563 · doi:10.17159/2310-3833/2021/vol51no4a4

Enacting contextually responsive scholarship: Centering occupation in participatory action research with children in India

2021· article· en· W4407677563 sur OpenAlexaff
Tanya Elizabeth Benjamin‐Thomas, Debbie Laliberté Rudman, David Mark Thomas

Notice bibliographique

RevueSouth African Journal of Occupational Therapy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesChristian Medical College, Vellore
Mots-clésScholarshipParticipatory action researchAction (physics)Citizen journalismSociologyPsychologyPolitical scienceAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Occupation-based scholars are striving to mobilize socially responsive scholarship to address occupational injustices from local to global scales. Moving forward involves expanding beyond Western, Anglophonic, female, able-bodied, adult perspectives on occupation, with critically informed participatory methodologies providing one key means to incorporate diverse perspectives on occupation and occupational justice. Drawing upon a participatory action research project with children with disabilities from rural South India, this paper puts forward an understanding of participatory action research as an occupational process (i.e., embodying a variety of occupations) and an occupation-based process (i.e., informed by an occupational lens). We forefront how 'occupation' was centered and mobilized within the process of this participatory action research. In addition, drawing on select study findings, we illustrate and discuss how participatory action research provided a forum to partner with the child co-researchers and collaboratively identify and critically analyse occupational injustices. Through this illustration and discussion of participatory action research as an occupation-based process and occupational process, we demonstrate its potential to be used to enact contextually responsive scholarship and praxis. Key words: Occupation-Based Participatory Action Research; Occupational Justice; Occupation-Based Transformation; Participatory Filmmaking

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,798

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,273
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouth African Journal of Occupational TherapyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207