Low β predicts motor output and cell degeneration in the A53T Parkinson’s disease rat model
Notice bibliographique
Résumé
Elevated β (13-30 Hz) synchronization within the subthalamic nucleus (STN) characterizes bradykinesia in Parkinson's disease (PD). β oscillations may serve as biomarkers for off-period motor symptoms and control signals for adaptive, closed-loop deep brain stimulation (DBS) in PD. However, their relation to striatal dopaminergic denervation and PD progression remains uncertain. Research on β oscillations is limited to advanced PD stages undergoing DBS, prohibiting insights into early-stage progression and compensatory mechanisms. We therefore investigated β dynamics, correlation with motor performance, and nigrostriatal neurodegeneration in a progressive PD rat model overexpressing AAV1/2-A53T α-synuclein, mimicking PD pathology. Over 8 weeks, we longitudinally conducted behavioural assessments using the cylinder test and recorded local field potentials (LFP) from the STN and motor cortex (MCx) in the AAV-A53T-αSyn PD rat model. Increased β power and burst parameters accompanied early motor deficits in the AAV-A53T-αSyn PD rat model. Changes were observed in the STN and MCx versus empty vector controls; alterations intensified with pathology progression. Increased high β power and burst parameters (e.g. long burst probability in the STN but not MCx) were associated with motor impairment and nigrostriatal dopaminergic neurodegeneration. Multivariate analyses from these rat-derived data demonstrated that combined β parameters in the cortico-subthalamic pathway and striatal dopaminergic fibre density predicted motor performance and neurodegeneration. Additional multivariate analyses confirmed the translational relevance of the A53T PD model, linking β activity and dopamine uptake to motor impairment (UPDRS III Med-OFF) in human PD patients. Our data support the pathophysiological significance of β oscillations as a progression marker of PD for motor symptoms and neurodegeneration. Our predictive models carry translational relevance, with the prospect of monitoring disease progression and neuroprotective outcomes in PD based on LFP recordings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».