MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407681800 · doi:10.1145/3641555.3705095

SIGCSE's Committee on Expanding the Women-in-Computing Community Fine-Tunes Support and Encouragement

2025· article· en· W4407681800 sur OpenAlexaff
Gloria Childress Townsend, Wendy Powley

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Technology in Education
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ACM Books recently published Rendering History: The Women of ACM-W. ACM-W is ACM's Women in Computing organization: supporting, celebrating, and advocating for women in computing. Rendering History contains a brief history of ACM-W and an annotated bibliography of important resources concerning women in computing. These two sections sandwich a longer section containing the first-hand stories of 38 women who served ACM-W in its first 30 years. The stories further divide into sections including The Presidents, The Directors, The Chairs, and The Professors and Researchers. This BOF continues the theme of Rendering History. The BOF will divide into subgroups for more intimate conversations about the rewards and challenges of the careers that define our lives and absorb our time. Anticipated groups: Professors, Chairs and Program Directors, and Students. Former Chairs of ACM-W, Valerie Barr and Jodi Tims, will lead a subgroup discussing ACM-W projects that can recruit and retain our students and encourage women in industry. Executive Director and CEO of the Computing Research Association, Tracy Camp, will guide a similar subgroup examining CRA-WP projects (Committee on Widening Participation in Computing Research). The remaining subgroups will examine the issues that attendees bring to the discussion group. MaryAnne Egan and Wendy Powley will oversee a student subgroup; Elizabeth Hawthorne and Rachelle Hippler, a professor subgroup; and Gloria Townsend and Ellen Walker, a chair/director subgroup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGender and Technology in EducationTravaux en français237 207