Prevalence of pulmonary dysfunction and its risk factors in patients with transfusion-dependent thalassaemia: protocol for a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Pulmonary complications frequently occur as comorbidities in individuals with transfusion-dependent thalassaemia (TDT). Despite their clinical significance, the existing literature lacks a systematic review and meta-analysis examining the prevalence and risk factors for pulmonary dysfunction in this patient cohort. Therefore, we propose to conduct a systematic review and meta-analysis to report the prevalence and associated risk factors of pulmonary dysfunction in TDT patients. METHODS AND ANALYSIS: This systematic review and meta-analysis will adhere to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses Protocols guidelines. We will search PubMed, EMBASE, the Cochrane Library, Scopus and Web of Science to identify English-language literature from the inception of each database up to 31 May 2024. We will include studies that involve TDT patients and report on the method of pulmonary function assessment, the proportion of pulmonary dysfunction and the analysis of risk factors for pulmonary dysfunction. The study designs included will be cohort, case-control and cross-sectional studies. Exclusions will apply to studies on non-TDT or patients with other diseases, reviews, case reports and animal experiments, as well as duplicated published studies, studies without full-text availability or studies from which raw data cannot be extracted. The screening process, including title, abstract and full texts, will be conducted independently by two reviewers. Data extraction will be performed following standardised protocols. The quality of the included studies will be assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and the Agency for Healthcare Research and Quality criteria. The meta-analysis will be conducted using Stata 14.0 and Review Manager (RevMan) 5.4 software, incorporating subgroup analyses, heterogeneity assessments and publication bias evaluations to ensure the robustness and reliability of the findings. ETHICS AND DISSEMINATION: As the data for this systematic review and meta-analysis are sourced exclusively from previously published literature, there is no requirement for ethical approval. The dissemination of the results will occur through publication in a peer-reviewed scholarly journal and presentations at relevant scientific conferences. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42024504353.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,082 | 0,132 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,047 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».