MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407684640 · doi:10.1136/bmjopen-2024-094908

Identifying key characteristics of developed artificial intelligence algorithms to achieve meaningful impact on Canadian healthcare: a scoping review protocol

2025· review· en· W4407684640 sur OpenAlexaffabout
Azadeh Bayani, Bry Sylla, Aude Motulsky, Jean Noël Nikiema, Delphine Bosson-Rieutort

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du QuébecCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalSante Montreal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLContext (archaeology)Health careMedicineTriageMEDLINESystematic reviewProtocol (science)Grey literatureArtificial intelligenceComputer scienceAlternative medicineNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Empirical data on the barriers limiting artificial intelligence (AI)'s impact on healthcare are scarce, particularly within the Canadian context. This study aims to address this gap by conducting a scoping review to identify and evaluate AI algorithms developed by researchers affiliated with Canadian institutions for patient triage, diagnosis and care management. The goal is to identify characteristics in the developed AI algorithms that can be leveraged for a better impact. METHODS AND ANALYSIS: A scoping review will be conducted following the JBI Methodology for Scoping Reviews and reported following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for Scoping Reviews guidelines. Relevant literature will be identified through comprehensive searches of MEDLINE (PubMed), CINAHL (EBSCO) and Web of Science (Clarivate) databases, combining keywords related to AI, clinical management and the Canadian context. Studies published after 2014, in English or French, that discuss AI algorithms developed for patient triage, diagnosis or care management by researchers affiliated with Canadian institutions will be included. Data from the selected articles will be extracted and analysed descriptively, and findings will be presented in tabular form accompanied by a narrative summary. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval is not required for this study as it involves the review of publicly available literature. The scoping review is expected to be completed by November 2025. The findings will be disseminated through publications in peer-reviewed journals and presentations at conferences focused on AI and healthcare practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,201
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,178
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2010,178
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,013
Bibliométrie0,0220,017
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0100,009
Science ouverte0,0060,008
Intégrité de la recherche0,0090,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0430,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,579
Tête enseignante GPT0,644
Écart entre enseignants0,065 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→