Individualized Electronic Patient-Reported Outcome Measures As a Communication Aid in Outpatient Cardiology Care: A Study Protocol
Notice bibliographique
Résumé
Patient-reported outcomes measures (PROMs) quantify patients' perspectives about their health and well-being, their functioning (emotional, physical, mental, and social), and their health-related quality-of-life. The Alberta Provincial Project for Outcomes Assessment (APPROACH) developed an ePROM clinical report that includes 4 validated PROM instruments (Seattle Angina Questionnaire, 7-item version [SAQ-7], Patient Health Questionnaire, 2-item and 9-item [PHQ-2 & PHQ-9], Medical Outcomes Study Social Support Survey [MOS SSS], EuroQol Group 5-level assessment [EQ-5D-5L] and the Self-Care of Coronary Heart Disease Inventory). The primary objective of this study is to evaluate the feasibility, acceptability, and efficacy of the APPROACH ePROM clinician report as an adjunct to the care of patients with established coronary artery disease. Utilizing a pre-post interventional study design, we evaluate the APPROACH ePROM tool in 4 outpatient cardiology practices in Alberta over 8 months. A total of 80 patients in the preintervention period and 120 patients in the intervention period will be recruited to participate, and each patient will contribute a single visit. Study outcomes will be evaluated using ePROM usage metrics, and a post-visit survey for both physicians and patients, a single exit interview for physicians, and focus groups for patients. Outcomes will be the feasibility and acceptability of the ePROMs report, as well as its efficacy, based on comparison of measures of physician-patient communication between groups. The pilot will allow us to better understand the possible limitations and facilitators of the study, to guide their further evaluation (full-scale trial) and dissemination. This pilot trial is registered with Clinicaltrials.gov (NCT06164457).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,036 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».