MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407685647 · doi:10.1145/3641555.3704718

Theorizing &amp; Researching <i>Class</i> for Broadening Participation in Computing Efforts

2025· article· en· W4407685647 sur OpenAlexaff
Michael Lachney, Yolanda A. Rankin, Kimberly A. Scott, Rafi Santo, Randy Connolly

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducation and Learning Interventions
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Computer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Race and gender are crucial concepts in the computer science (CS) education research community's broadening participation efforts and scholarship. They help to critique the ways that white supremacy, anti-Blackness, and patriarchy structure and discipline CS classrooms and workplaces. In addition, attention to race and gender has helped to reimagine and redesign CS education to be more culturally responsive and sustaining for marginalized students. This panel builds on these foundational efforts by starting a conversation about what a more intentional focus on the concept of class and its connections to political economy can offer researchers and educators who are committed to more race and gender inclusivity, diversity, and equity in CS education across primary, secondary, and post-secondary levels. What might the concept introduce into intersectional analyses of the exclusionary structures of the education-to-workforce CS ''pipeline''? How might class be defined to help redesign CS education to affirm the identities of racially marginalized students from working class communities? How might the language of class provide new insights into the ways that racism, sexism, and ableism shape CS education? What might the operationalization of the concept help to reveal about the economic interests that underpin mainstream CS curricula and education policies? And how might class help CS professionals and educators understand their own social positions? Through a discussion with researchers and practitioners from different disciplinary backgrounds and theoretical orientations, this panel seeks to provide a foundation for more intentional and rigorous engagements with the concept of class within the CS education research community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation and Learning InterventionsTravaux en français237 207