MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407687517 · doi:10.17083/ijsg.v12i1.869

Exploring Educational Exergames in Wellbeing Education: A Study Finnish Primary School

2025· article· en· W4407687517 sur OpenAlexaff
Jukka Sinnemäki, Fadhlan Muchlas Abrori, Theodosia Prodromou, Zsolt Lavicza, Kristóf Fenyvesi, Daniel H. Jarvis

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueResilience and Mental Health
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrimary (astronomy)PsychologyMedical educationGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating exergames into well-being education has garnered substantial attention for promoting physical wellness. This study focused on assessing student preferences in exergames, particularly examining variables such as game selection, difficulty level, and collaborative mode. Furthermore, we scrutinized play duration across these variables to gain an in-depth understanding. Our exploration was guided by self-determination theory, centering on autonomy, competence, and relatedness concepts. Conducted within a primary school in Jyväskylä, Finland, our study utilized iWall, an Interactive Gaming Wall, to capture data on these variables, amassing 1707 data points from student frequency log data. Analysis of game frequency delineates game preferences emphasizing physical endurance, rhythmic coordination, and multiplayer engagement. Correlation analyses illuminate the dynamic interaction between game types and difficulty levels, elucidating the connection between gaming challenges and student choices. Moreover, examining play duration underscores how game genres significantly impact gameplay duration, emphasizing the need for diversified cognitive and physical challenges in exergame design. These findings are anticipated to offer insights into future exergame development for well-being education, drawing from a detailed understanding of student preferences established in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,330
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Serious GamesMême sujetResilience and Mental HealthTravaux en français237 207