MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407688788 · doi:10.32996/jbms.2023.5.6.13

Machine Learning-Based Risk Prediction Model for Loan Applications: Enhancing Decision-Making and Default Prevention

2023· article· en· W4407688788 sur OpenAlexaff
Anchala Chouksey, Md Shihab Sadik Shovon, Nikhil Rao Tannier, Proshanta Kumar Bhowmik, M. Shahriar Hossain, Md Shafiqur Rahman, Md Khalilor Rahman, Md Sazzad Hossain

Notice bibliographique

RevueJournal of Business and Management Studies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoanComputer scienceMachine learningCredit riskPredictive modellingActuarial scienceArtificial intelligenceBusinessRisk analysis (engineering)Finance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The primary objective of this research was to develop a machine learning model for loan application risk prediction that achieves maximum reliability in decision-making while minimizing risks of default. This study focused on credit application risk assessment in the context of the USA finance industry because challenges and opportunities in this industry are unique in their manner. The dataset for this analysis comprises in-depth records of applicants for loans that exhibit a vast range of characteristics of borrowers, credit history, and repayment behaviors. Comprehensive in scope, the rich dataset has variables that span age, earnings, employment status, and locality alongside other crucial finance variables such as credit scores, debt-to-income ratio, and repayment performance. For model selection, we utilized a variety of machine learning algorithms, including Logistic Regression, Random Forest Classifier, and XG-Boost. The Random Forest and XG-Boost models closely aligned with actual data, showing high accuracy. The integration of predictive modeling of advanced levels within loan decision processes has far-reaching consequences on building lender confidence within risk assessments. By using evidence-driven facts through machine learning models, lenders can make better-informed decisions that better reflect greater insight into borrower behavior and attributes of risk. Looking ahead, numerous directions of future research can advance AI capability and AI-based loan risk assessment software. A critical direction is investigating how to use deep learning techniques, which have shown much promise in numerous fields of endeavor through their ability to learn complex nonlinear relationships within large datasets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business and Management StudiesMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207