Predicting Late Adverse Events in Uncomplicated Stanford Type B Aortic Dissection: Results From the ROADMAP Validation Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Risk stratification is highly desirable in patients with uncomplicated Stanford type B aortic dissection but inadequately supported by evidence. We sought to validate externally a published prediction model for late adverse events (LAEs), consisting of 1 clinical (connective tissue disease) and 4 imaging variables: maximum aortic diameter, false lumen circumferential angle, false lumen outflow, and number of identifiable intercostal arteries. METHODS: We assembled a retrospective multicenter cohort (ROADMAP [Registry of Aortic Diseases to Model Adverse Events and Progression]) of 401 patients with uncomplicated Stanford type B aortic dissection presenting to 1 of 8 aortic centers between 2001 and 2013, followed until 2020. LAEs were defined as fatal or nonfatal aortic rupture, new refractory hypertension or pain, organ or limb ischemia, aortic aneurysm formation (≥6 cm), or rapid growth (≥1 cm per year). We applied the original model parameters to the validation cohort and examined the effect on risk categorization using LAE end points. RESULTS: One hundred and seventy-six patients (44%) with incomplete imaging or clinical data were excluded. Of 225 patients in the final cohort, 90 (40%) developed LAEs, predominantly driven by aneurysm formation. Baseline maximum aortic diameter was significantly larger in patients with (42.6 [95% CI, 39.1–45.8] mm) compared with patients without LAEs (39.9 [95% CI, 36.3–44.2] mm; P =0.001). A multivariable Cox regression model indicated that only maximum diameter was associated with LAEs (hazard ratio, 1.07 [95% CI, 1.03–1.11] per mm; P <0.001), while the other parameters were not ( P >0.05). Applying the original prediction model to the validation cohort resulted in a poor 5-year sensitivity (38%) and specificity (69%). CONCLUSIONS: A clinical and imaging-based prediction model performed poorly in the ROADMAP cohort. Maximum aortic diameter remains the strongest predictor of LAEs in uncomplicated Stanford type B aortic dissection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».