Symptom reduction in advanced cancer from multi-session mindful breathing: randomised controlled study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives While single-session mindful breathing shows symptom reduction in palliative care, data on multi-session efficacy is lacking. This study aimed to determine the effectiveness of multi-session mindful breathing in reducing symptoms among patients with advanced cancer. Methods Adult patients with advanced cancer who scored ≥4 in at least two or more symptoms based on the Edmonton Symptom Assessment Scale (ESAS) were recruited from January to March 2020 at the University of Malaya Medical Centre, Malaysia. Participants were randomly assigned to receive either four daily sessions of 30 min mindful breathing and standard care (intervention) or standard care alone (control). The outcome measured was the change in the ESAS score after each session. Results 80 patients were recruited and randomised equally into the intervention and control groups. The demographic and clinical characteristics between the two groups were not statistically different. For the intervention group, there were statistically significant reductions in the total ESAS scores following all four sessions of 30 min mindful breathing (n 1 =40: z 1 =−5.09, p<0.001; z 2 =−3.77, p<0.001; z 3 =−4.38, p<0.001; z 4 =−3.27, p<0.05). For the control group, statistically significant reductions in the total ESAS scores were seen only after sessions 1 and 3 (n 2 =40: z 1 =−4.04, p<0.001; z 3 =−4.53, p<0.001). Conclusions Our result provides evidence that four daily sessions of 30 min mindful breathing may be effective in reducing multiple symptoms rapidly in patients with advanced cancer. Trial registration number NCT05910541 .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».