Effect of fluid temperature on the relation and agreement between perceptual and physiological strain during simulated work in a hot environment
Notice bibliographique
Résumé
Cold fluid ingestion is recommended during work to maintain hydration status and physiological function. While monitoring the physiological strain index (PSI) during work in the heat is recommended, it is logistically challenging. Subjective estimates, i.e., perceptual strain index (PeSI), are thought to reflect PSI. However, it remains unclear if cold fluid influences an individual's perception of heat strain. Twenty young adults (10 females) performed four 15-min bouts of moderate-intensity (200 W/m 2 ) cycling in the heat (40°C, 13% RH), each separated by 15-min rest. On separate days, participants consumed 2 boluses consisting of 5.2 g/kg of cold (0°C) or warm fluid (37.5°C) before the first and third work bout. Rectal temperature (Tc) and heart rate (HR) were recorded to calculate PSI (0–10 scale). Rating of perceived exertion (RPE) and thermal sensation (TS) were recorded to calculate PeSI (0–10 scale). Tc, HR, TS, and RPE were compared between experimental trials and across work bouts via two-way ANOVAs. Relation between PSI, PeSI and fluid temperature were evaluated via linear mixed models. Mean bias (95% limits of agreement [LoA]) between PSI and PeSI was assessed via Bland-Altman analysis. Tc, HR, TS and RPE were not influenced by fluid temperature (P ≥ 0.09), nor was the relation between PeSI and PSI (P = 0.11). Mean bias [95% LoA] between PSI and PeSI was greater in cold (−2.1 [-5.7 – 1.5]) compared to the warm fluid condition (−1.8 [-4.8 – 1.2], P = 0.008). While the relation between PeSI and PSI was not influenced by beverage temperature the agreement between measures was worsened following cold fluid ingestion. • Cold fluids (10.4 g/kg) do not reduce core temperature or heart rate during simulated work. • Similarly, cold fluids did not influence perceived strain • Agreement between physiological and perceptual strain was worse after fluid ingestion • Cold fluids worsen the agreement between physiological and perceptual strain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».