MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407694130 · doi:10.1016/j.anbehav.2025.123103

Is the propensity to alarm-call heritable and related across multiple contexts?

2025· article· en· W4407694130 sur OpenAlexafffund
Daniel T. Blumstein, Caleb J. Velasquez, Katie A. Adler, Julien G. A. Martin

Notice bibliographique

RevueAnimal Behaviour · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesDivision of Environmental BiologyLife Sciences, University of California, Los AngelesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science FoundationUniversity of California, Los AngelesUniversity of OttawaNational Geographic Society
Mots-clésAlarm signalALARMPsychologyCommunicationSocial psychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alarm calling is an important antipredator behaviour by which individuals alert conspecifics and heterospecifics of possible danger and/or ward off potential predators. The propensity to utter calls may reflect the amount of risk an individual experiences and a variety of other internal and environmental factors that may be context and species specific. However, whether the propensity to utter alarm calls is heritable has not been studied. Using a quantitative genetic animal model, we estimated the heritability of alarm calling in yellow-bellied marmots, Marmota flaviventer . We found significant heritability in the propensity to utter naturally elicited alarm calls (0.06) and trap-elicited alarm calls when marmots were trapped (0.21). There was a small but significant genetic correlation between these traits (0.338). Together, these results show that the propensity to utter alarm calls is individually variable and context dependent and can evolve in response to natural selection. • We estimated heritability of natural vs trap-elicited alarm-calling propensity. • Alarm calling propensity was heritable in both contexts. • Natural calling rates had lower heritability than trap-elicited calling rates. • There was a small, but significant, genetic correlation between calling in both contexts. • The propensity to utter alarm calls can evolve in response to natural selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,490

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnimal BehaviourMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207