Reliability and Error in Step Parameters and Balance Measures Across Different Walking Styles in Adults
Notice bibliographique
Résumé
Background The margin of stability (MOS) and the variability of step parameters characterize balance control capabilities during walking. MOS has been validated against clinical balance tests, but the test-retest reliability during various walking styles has not been investigated. This study aimed to examine the test-retest reliability of MOS and step parameters and the variability of those same parameters during forward, backward, and tandem walking in healthy adults. Methods MOS and step data, including normalized stride velocity (nSV), normalized step length (nSL), step width (SW), and relative time in double support (%DS), were obtained from fifteen participants who completed five trials each of forward, backward, and tandem walking twice, six weeks apart. The intraclass correlation coefficient (ICC) was used to assess the test-retest reliability. Additionally, standard error of measurement (SEM), and minimal detectable change at 95% confidence (MDC 95 ) were calculated for each outcome measure. Results The MOS and step parameters demonstrated moderate to excellent reliability during forward (ICC range: 0.83-0.95), backward (ICC range: 0.76-0.93), and tandem walking (ICC range: 0.66-0.93). Variability of MOS and step parameters showed poor reliability for forward (ICC range: -0.29-0.12), backward (ICC range: -0.07-0.69), and tandem walking (ICC range: 0.07-0.39). SEM values for step parameters ranged from 0.02 mm to 31.05 mm across walking styles, and MDC95 values ranged from 0.05 mm to 86.06 mm. Conclusions The current study shows that the MOS is reliable across different walking styles. In contrast, variability showed poor reliability in the overground walking protocol and should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».