MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407698494 · doi:10.1016/j.eclinm.2025.103089

Use of artificial intelligence with retinal imaging in screening for diabetes-associated complications: systematic review

2025· review· en· W4407698494 sur OpenAlexaboutno aff
Qianhui Yang, Yong Mong Bee, C. C. Tchoyoson Lim, Charumathi Sabanayagam, Carol Y. Cheung, Tien Yin Wong, Daniel Shu Wei Ting, Lee‐Ling Lim, H Li, Mingguang He, Aaron Lee, Alyra J. Shaw, Gavin Siew Wei Tan

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research Council
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusRetinalOptometryIntensive care medicineOphthalmologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Artificial Intelligence (AI) has been used to automate detection of retinal diseases from retinal images with great success, in particular for screening for diabetic retinopathy, a major complication of diabetes. Since persons with diabetes routinely receive retinal imaging to evaluate their diabetic retinopathy status, AI-based retinal imaging may have potential to be used as an opportunistic comprehensive screening for multiple systemic micro- and macro-vascular complications of diabetes. Methods: We conducted a qualitative systematic review on published literature using AI on retina images to detect systemic diabetes complications. We searched three main databases: PubMed, Google Scholar, and Web of Science (January 1, 2000, to October 1, 2024). Research that used AI to evaluate the associations between retinal images and diabetes-associated complications, or research involving diabetes patients with retinal imaging and AI systems were included. Our primary focus was on articles related to AI, retinal images, and diabetes-associated complications. We evaluated each study for the robustness of the studies by development of the AI algorithm, size and quality of the training dataset, internal validation and external testing, and the performance. Quality assessments were employed to ensure the inclusion of high-quality studies, and data extraction was conducted systematically to gather pertinent information for analysis. This study has been registered on PROSPERO under the registration ID CRD42023493512. Findings: From a total of 337 abstracts, 38 studies were included. These studies covered a range of topics related to prediction of diabetes from pre-diabetes or non-diabeticindividuals (n = 4), diabetes related systemic risk factors (n = 10), detection of microvascular complications (n = 8) and detection of macrovascular complications (n = 17). Most studies (n = 32) utilized color fundus photographs (CFP) as retinal image modality, while others employed optical coherence tomography (OCT) (n = 6). The performance of the AI systems varied, with an AUC ranging from 0.676 to 0.971 in prediction or identification of different complications. Study designs included cross-sectional and cohort studies with sample sizes ranging from 100 to over 100,000 participants. Risk of bias was evaluated by using the Newcastle-Ottawa Scale and AXIS, with most studies scoring as low to moderate risk. Interpretation: Our review highlights the potential for the use of AI algorithms applied to retina images, particularly CFP, to screen, predict, or diagnose the various microvascular and macrovascular complications of diabetes. However, we identified few studies with longitudinal data and a paucity of randomized control trials, reflecting a gap between the development of AI algorithms and real-world implementation and translational studies. Funding: Dr. Gavin Siew Wei TAN is supported by: 1. DYNAMO: Diabetes studY on Nephropathy And other Microvascular cOmplications II supported by National Medical Research Council (MOH-001327-03): data collection, analysis, trial design 2. Prognositc significance of novel multimodal imaging markers for diabetic retinopathy: towards improving the staging for diabetic retinopathy supported by NMRC Clinician Scientist Award (CSA)-Investigator (INV) (MOH-001047-00).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,071
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,071
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207