MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407698664 · doi:10.1103/physrevd.111.043034

Charged quark stars and extreme compact objects in regularized 4D Einstein-Gauss-Bonnet gravity

2025· article· en· W4407698664 sur OpenAlexafffund
Michael Gammon, Robert B. Mann, Sarah Rourke

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueCosmology and Gravitation Theories
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEinsteinPhysicsStarsQuark starGaussGauss–Bonnet theoremTheoretical physicsAstronomyMathematical physicsClassical mechanicsStrange matterQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the derivation of a well-defined $D\ensuremath{\rightarrow}4$ limit for four-dimensional Einstein Gauss-Bonnet (4DEGB) gravity coupled to a scalar field, there has been interest in testing it as an alternative to Einstein's general theory of relativity. Using the Tolman-Oppenheimer-Volkoff equations modified for charge and 4DEGB gravity, we model the stellar structure of charged, noninteracting quark stars. We find that increasing the Gauss-Bonnet coupling constant $\ensuremath{\alpha}$ or the charge $Q$ both tend to increase the mass-radius profiles of quark stars described by this theory, allowing a given central pressure to support larger quark stars in general. We also derive a generalization of the Buchdahl bound for charged stars in 4DEGB gravity. As in the uncharged case, we find that quark stars can exist below the general relativistic Buchdahl bound and Schwarzschild radius $R=2M$, due to the lack of a mass gap between black holes and compact stars in the 4DEGB theory. Even for $\ensuremath{\alpha}$ well within current observational constraints, we find that quark star solutions in this theory can describe extreme compact charged objects, objects whose radii are smaller than what is allowed by general relativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,381 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.→Même sujetCosmology and Gravitation Theories→Travaux en français237 207→