Enhancing Consumer Empowerment: Insights into the Role of Rationality When Making Financial Investment Decisions
Notice bibliographique
Résumé
With an avalanche of market manipulations and unethical tactics in the Australian financial industry, the empowerment levels of female Australian consumers when making financial investment decisions are highly questionable. Through the theoretical lens of a utilitarian perspective, financial investment decisions are often built on the pillars of trust, security, and assurance, which allow consumers to make decisions rationally and gain empowerment when making these decisions. However, due to the widespread manipulations prevailing in Australian financial markets, the role of rationality and its influence on consumer empowerment remain understudied. Based on this context, this paper uncovers the association between how each stage of rational decision-making (RDM) (i.e., demand identification, information search, and the evaluation of alternatives) influences the consumer power (i.e., consumer resistance and consumer influence) of female Australian consumers when making financial investment decisions. In doing so, this study employs a quantitative approach, whereby the proposed conceptual framework is tested among 357 female Australian consumers to understand their decision-making power in the presence of heightened situations of market manipulation in the financial industry. The results show that information search has a significant positive relationship with consumer influence and consumer resistance when making financial investment decisions. Additionally, the findings suggest that female Australian consumers should not only rely on individual-based sources of power but also have exposure to network-based sources of power to gain empowerment when making financial investment decisions. Lastly, it is suggested that government bodies, financial institutions, and regulatory authorities should not only implement financial literacy programs but also promote gender diversity across organisations to encourage women’s empowerment (i.e., Goal 5 (SDGs)—Achieve Gender Equality and Empower all Women and Girls).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».