MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4407699679 · doi:10.1200/jco.2025.43.5_suppl.152

Concomitant G-CSF use in maintaining an efficacious dose and safe delivery of docetaxel in combination with darolutamide in patients with metastatic hormone sensitive prostate cancer (mHSPC): ARASENS, a phase 3 study.

2025· article· en· W4407699679 sur OpenAlexaff
Michael Ong, Hiroyoshi Suzuki, Matthew R. Smith, Bertrand Tombal, Maha Hussain, Fred Saad, Karim Fizazi, Frank Verholen, My H. Pham, Shankar Srinivasan, Aly‐Khan A. Lalani

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer CentreUniversité de MontréalOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDocetaxelConcomitantProstate cancerOncologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

152 Background: In ARASENS, darolutamide (DARO) + androgen deprivation therapy (ADT) + docetaxel (DOC) significantly reduced risk of death by 32.5% vs placebo (PBO) + ADT + DOC in patients (pts) with mHSPC, with a similar incidence of treatment-emergent adverse events (TEAEs) between DARO and PBO treatment arms. DOC is associated with the risk of febrile neutropenia, which can be managed by DOC dose reduction and/or use of granulocyte colony stimulating factor (G-CSF). We report the impact of DOC dose intensity on the safety and efficacy of the ARASENS triplet regimen and evaluate the benefits of G-CSF use in maintaining effective dose and safe delivery of DOC. Methods: Pts were randomized to receive DARO 600 mg orally twice daily or PBO, with ADT + DOC. Baseline characteristics, G-CSF use, safety, overall survival (OS), and time to prostate-specific antigen (PSA) progression were analyzed according to DOC relative dose intensity (RDI; ≤85% vs >85%), defined as the ratio of DOC dose received vs protocol-defined full planned dose (75 mg/m 2 × 6 cycles). Results: Of the 1305 pts (DARO n=651; PBO n=654), 32 (2%) never received DOC or had no RDI data; 800 (60%) had DOC dose modifications. Of 1273 pts with DOC RDI data (DARO n=637; PBO n=636), >97% received an efficacious dose (RDI >80%), and use of DARO did not impact DOC RDI. Concomitant G-CSF was used in 48% (DARO) and 46% (PBO) of pts with DOC dose modifications vs 42% (DARO) and 45% (PBO) in the overall population, and was mainly used for secondary prophylaxis after first DOC dose in both the DOC dose modification population (DARO 184/186 [99%]; PBO 188/190 [99%]) and the overall population (DARO 269/272 [99%]; PBO 282/284 [99%]). G-CSF use was higher in pts with DOC RDI ≤85% (DARO 70%; PBO 74%) vs RDI >85% (DARO 39%; PBO 41%). Pt demographics and baseline disease characteristics were broadly similar between RDI ≤85% and >85% subgroups; >60% of pts with RDI ≤85% were from Asia Pacific. Incidences of grade ≥3 TEAEs/grade ≥3 neutropenia/grade ≥3 febrile neutropenia were higher with DOC RDI ≤85%, but DOC discontinuation rates were similar between RDI subgroups (≤85%: DARO 7%, PBO 11%; >85%: DARO 8%, PBO 11%). TEAEs leading to DOC dose modification were higher with DOC RDI ≤85% (DARO 93%; PBO 97%) vs RDI >85% (DARO 26%; PBO 25%). OS and time to PSA progression were similar between the RDI ≤85% and >85% subgroups within each treatment group. Conclusions: Appropriate DOC dose modification and G-CSF use allowed almost all pts (97%) to receive an efficacious dose of DOC, with no difference in OS and time to PSA progression for RDI ≤85% vs >85%. Addition of DARO to ADT + DOC did not increase DOC dose modification rates or G-CSF use. Clinical trial information: NCT02799602 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→