MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407699726 · doi:10.1200/jco.2025.43.5_suppl.399

Decipher score as a predictor of response to treatment intensification in the NRG Oncology-RTOG 0534 (SPPORT) phase III randomized post-prostatectomy salvage radiotherapy trial.

2025· article· en· W4407699726 sur OpenAlexaff
Alan Pollack, Marla Johnson, J. Proudfoot, Elai Davicioni, Alan Dal Pra, Jeff Simko, André‐Guy Martin, Himanshu Lukka, Steve Angyalfi, Jeff M. Michalski, Marie Duclos, George Rodrigues, R. Jeffrey Lee, Kevin S. Roof, Angela Y. Jia, Samantha A. Seaward, Nader Khaouam, Theodore Karrison, Felix Y. Feng, Phuoc T. Tran

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health NetworkMcMaster UniversityMcGill University Health CentreCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineProstatectomyDECIPHEROncologyInternal medicineRadiation therapyRandomized controlled trialProstate cancerCancerBioinformatics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

399 Background: The three-arm randomized SPPORT trial (n=1792) examined the effect of treatment intensification on the outcome of men treated with salvage radiotherapy (RT) for a detectable PSA. The arms were prostate bed RT (PBRT) alone (Arm I), PBRT + short term androgen deprivation therapy (STADT; Arm 2), and PBRT + STADT + pelvic lymph node RT (PLNRT; Arm 3). With treatment intensification in Arms 2 and 3, there were significant incremental gains in the primary freedom from progression (FFP) endpoint, but not metastasis free survival (MFS) with about 8 yr median follow-up; although metastatic events were reduced with intensification. Decipher score (DS) is strongly prognostic for metastasis and was hypothesized to be independently significant of clinical-pathologic covariates in predicting the need for treatment intensification. The main objective was to determine if gene expression estimates of metastatic risk using Decipher score result in significant interactions with treatment, especially for PLNRT. Methods: Prospectively collected prostatectomy tissuewas available for RNA extraction and generation of DS (Veracyte, San Diego, CA) in 916 patients. The protocol FFP endpoint included biochemical (nadir+2 ng/mL) failure, clinical failure, or death from any cause. MFS included distant metastasis or death from any cause. Multivariable (MVA) Cox models adjusted for Gleason score, margin status, pT-stage, pre-RT PSA, age, and race. Results: DS (median 0.61; IQR: 0.45-0.79) were obtained for 709 patients (median follow-up 7.9 yr), with 215 in Arm 1, 247 in Arm 2, and 247 in Arm 3. The arms were balanced for key covariates. There were 226 FFP and 136 MFS events. On MVA, DS (per 0.1 unit) was prognostic for FFP (HR 1.10, 95% CI 1.03-1.17, p=0.007) and borderline for MFS (HR 1.08, 95% CI 0.99 - 1.18, p=0.08). There was no significant DS-related benefit to adding STADT to PBRT. Adding PLNRT + STADT to PBRT resulted in a greater benefit in patients with high (>0.60, HR 0.36, 95% CI 0.25-0.54, p<0.001) vs. lower (≤0.60, HR 0.76, 95% CI 0.46-1.26, p=0.29) DSs, with an absolute benefit of 27% vs. 11% in high vs. lower DS, along with a significant treatment interaction on MVA (p-int = 0.04). Relative MFS benefit from adding PLNRT + STADT to PBRT ± STADT was greater in patients with high (HR 0.60, 95% CI 0.37-0.97, p=0.04) vs. lower (HR 1.14, 95% CI 0.66-1.98, p=0.63) DS, with a 10-year absolute benefit of 6% vs. 0%, and a borderline significant treatment interaction on MVA (p-int = 0.06). Conclusions: The unique SPPORT trial intensification design facilitated the discovery that high metastatic risk, as assessed by DS, may be abrogated at least in part by PLNRT, suggesting that lymph node micrometastases are a sole site of metastasis in some patients. Decipher score is a meaningful predictor of gains from PLNRT. Clinical trial information: NCT00567580 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil0,960

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,437 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207